近日，據(jù)日經(jīng)新聞披露，日印兩國(guó)政府正推動(dòng)日本技術(shù)和產(chǎn)能向印度轉(zhuǎn)移。其中，亦以我國(guó)產(chǎn)業(yè)界已經(jīng)超越日本的所謂 “對(duì)日本而言，不太先進(jìn)、不太重要的技術(shù)” 為主。例如，半導(dǎo)體、液晶顯示器（LCD）、光伏發(fā)電設(shè)備、蓄電池、壓縮機(jī)、高鐵等等。

    其中，以液晶顯示為主鏈的半導(dǎo)體顯示技術(shù)，是印度謀求發(fā)展的重要新產(chǎn)業(yè)方向。印度規(guī)劃相關(guān)產(chǎn)業(yè)已有 5 年左右時(shí)間。此前亦曾與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)等探討過(guò)合作意向。例如，臺(tái)灣面板企業(yè)以技術(shù)入股的方式，進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移和合作等。但是，這些合作建議后期推進(jìn)速度一般。大屏君認(rèn)為，這次日本技術(shù)界站在前臺(tái)，是否會(huì)給印度顯示面板業(yè)帶來(lái)改變值得觀察。

    日印顯示合作，一拍即合的互利性

    目前，日本依然是顯示面板上游裝備和材料產(chǎn)業(yè)的供給大國(guó)。但是，過(guò)去 15 年間，隨著日立、松下、夏普、JDI、JOLED 等面板企業(yè)或關(guān)停、或出售、或重組，日本在顯示面板制造端的布局已經(jīng)接近歸零。日本像韓國(guó)一樣，徹底告別LCD顯示面板制造，只是時(shí)間問(wèn)題。

    所以，大屏君覺(jué)得，日本顯示面板制造技術(shù)雖然先進(jìn)，但對(duì)日本而言卻是一個(gè) “不變現(xiàn)就消失” 的優(yōu)勢(shì)。如果能以合理的價(jià)格 “賣(mài)” 掉，會(huì)是一筆劃算的買(mǎi)賣(mài)。而且從產(chǎn)業(yè)陣營(yíng)對(duì)抗、地緣政治等角度看，日本一直有 “扶植” 印度經(jīng)濟(jì)的策略。向印度出口相應(yīng)技術(shù)，在更高的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)維度上，也會(huì)成為日美體系下一個(gè)可接受的選項(xiàng)。

    從印度角度看，其立志發(fā)展部分先進(jìn)工業(yè)的心愿十分明確。半導(dǎo)體顯示是未來(lái)數(shù)智化社會(huì)必不可少的交互窗口，涉及 IT、家電、商顯、車(chē)載等眾多領(lǐng)域，全球市場(chǎng)廣闊且具有一定的未來(lái)成長(zhǎng)性。選擇技術(shù)成熟、市場(chǎng)巨大的 LCD 技術(shù)作為突破窗口，通過(guò)合作伙伴迅速補(bǔ)足歷史技術(shù)積累短板，是很容易讓印度動(dòng)心的選項(xiàng)。加之日印技術(shù)合作不存在地緣政治方面的負(fù)面干擾，這種合作也是印度所愿意接受的。

    但是，大屏君覺(jué)得，類(lèi)比此前印臺(tái)的 LCD 合作，印日合作除了一拍即合的方面外，必然也存在分歧 —— 印臺(tái)合作推進(jìn)速度不及預(yù)期的原因，很可能就出在 “分歧” 上。

    日印顯示合作，分歧更決定成敗

    日印 LCD 合作的分歧可能在哪里呢？對(duì)比此前印臺(tái)合作，大屏君認(rèn)為 “資金” 依然是一個(gè)大問(wèn)題：印臺(tái)合作中，臺(tái)方的態(tài)度是 “出技術(shù)、做干股”，即投資資金要由印度來(lái)解決。這顯然極大地控制了臺(tái)方的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可以說(shuō)，未來(lái)項(xiàng)目成敗、市場(chǎng)盈虧的風(fēng)險(xiǎn)都由印方承擔(dān)。這種 “后手” 的保留，自然讓技術(shù)上處于弱勢(shì)的一方 “心里忐忑”。

    不過(guò)，從臺(tái)方角度看，印度缺技術(shù)，自己提供技術(shù)，這是個(gè)不錯(cuò)的選項(xiàng)。而且，全球顯示面板行業(yè)并不缺乏產(chǎn)能。我國(guó)大陸地區(qū)產(chǎn)線豐富、上下游配套健全、規(guī)模優(yōu)勢(shì)明顯，成本處于歷史低位。面對(duì)這樣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，即便有印度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的 “蛋糕誘惑”，增加海外新產(chǎn)地、新產(chǎn)能，誰(shuí)也不能保證項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)會(huì)一帆風(fēng)順 —— 畢竟，此前臺(tái)系資本的富士康美國(guó)液晶面板項(xiàng)目在商業(yè)上就并不成功。有此先例，也是臺(tái)資謹(jǐn)慎對(duì)待 “LCD 印度行” 的原因。

    以上這些市場(chǎng)邏輯，在日印 LCD 合作上依然成立。即印度很可能希望日本不僅出技術(shù)，還要出資金。更何況，產(chǎn)線設(shè)備大部分很可能還得從日本進(jìn)口。大屏君認(rèn)為，如果日本只是以技術(shù)作為干股參與日印 LCD 合作，從印方角度看，就是 “無(wú)論項(xiàng)目商業(yè)化是否成功，日方先賺了一波設(shè)備錢(qián)”。但如果日方既出資金又出技術(shù)進(jìn)入印度市場(chǎng)，最終還需要實(shí)現(xiàn)印度方面的技術(shù)自主…… 這種 “好人好事” 恐怕不太符合日方的心理預(yù)期。

    所以，大屏君認(rèn)為，無(wú)論是日印還是印臺(tái)的 LCD 顯示合作及其他合作項(xiàng)目，固然有地緣政治因素上的優(yōu)勢(shì)，但這無(wú)法替代 “現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)規(guī)律和商業(yè)價(jià)值” 的決定作用。

    也就是說(shuō)，在臺(tái)方或日方都不愿甘當(dāng)印度技術(shù) “扶貧” 天使的背景下，這種合作中弱勢(shì)的一方如何付出足夠的價(jià)值，才是此事能否成型的關(guān)鍵。在這方面，印度國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的既得利益托拉斯、地方利益糾葛，以及法律法規(guī)等規(guī)則的復(fù)雜性等等，都是除了簡(jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手因素和市場(chǎng)需求因素之外 “不可忽視的市場(chǎng)參與力量”。總之一句話，“LCD 投資印度” 這件事，遠(yuǎn)比表面上看起來(lái)的日本 LCD 技術(shù)即將 “過(guò)期”、印度需要這一技術(shù)這樣的二元互補(bǔ)關(guān)系 “復(fù)雜多變”。

    顯示面板產(chǎn)業(yè)規(guī)律，決定產(chǎn)業(yè)遷移不容易

    對(duì)于產(chǎn)業(yè)遷移這件事，大屏君要特別強(qiáng)調(diào)，液晶面板等顯示面板產(chǎn)業(yè)，從沒(méi)有過(guò) “產(chǎn)業(yè)遷移”！

    因?yàn)椋�雖然表面看液晶面板起源于美國(guó)，但美國(guó)從未形成 “相關(guān)產(chǎn)業(yè)”，而只是進(jìn)行了 “早期研發(fā)創(chuàng)新”；此后，日本的崛起是液晶面板真正產(chǎn)業(yè)化的開(kāi)端 —— 直到今天，在關(guān)鍵的顯示面板材料、裝備上，歐美日還是占據(jù)主導(dǎo)地位，可見(jiàn)產(chǎn)業(yè)遷移之說(shuō)并不成立。

    而此后，韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)建立起 LCD/OLED 面板產(chǎn)能和產(chǎn)業(yè)鏈，更多是因?yàn)?“全球需求擴(kuò)張”。實(shí)際上，韓臺(tái) LCD 產(chǎn)能擴(kuò)張時(shí)，日本產(chǎn)能同樣在擴(kuò)張。這不是產(chǎn)業(yè)遷移，而是市場(chǎng)爆發(fā)帶來(lái)了更多參與者。2010 年之后，我國(guó)大陸地區(qū) LCD 產(chǎn)能呈現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)，其背后最大的推動(dòng)力也是市場(chǎng)需求進(jìn)一步擴(kuò)大：例如，全球每年兩億臺(tái)電視機(jī)，平均尺寸持續(xù)提高，從 2010 年前后的 40 多英寸，升級(jí)到目前的 60 英寸左右，這足以使面板產(chǎn)能需求翻番。

    2010 年之后，日韓 LCD 產(chǎn)能退出，也不是簡(jiǎn)單遷移到別處。一方面，韓國(guó)是因?yàn)楦鼘?zhuān)注于下一代 OLED 的投資，導(dǎo)致其沒(méi)有對(duì) LCD 舊有產(chǎn)線采取翻新戰(zhàn)略，而是充分利用 LCD 線的技術(shù)設(shè)施，如廠房、潔凈車(chē)間等部署 OLED 產(chǎn)品產(chǎn)能；另一方面，日本 LCD 面板產(chǎn)業(yè)缺乏下游終端制造配套，結(jié)合其他因素導(dǎo)致成本較高，相較于臺(tái)、陸企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力更弱，逐漸被市場(chǎng)淘汰。

    所以，大屏君的結(jié)論是，LCD 代表的半導(dǎo)體顯示產(chǎn)業(yè)在全球從來(lái)沒(méi)有過(guò) “產(chǎn)業(yè)遷移”，只有因應(yīng)需求和技術(shù)迭代而來(lái)的產(chǎn)能爆發(fā)和競(jìng)爭(zhēng)力變化。而我國(guó)大陸地區(qū)取得半導(dǎo)體顯示全球主導(dǎo)地位，依靠的是規(guī)模、創(chuàng)新技術(shù)、上下游配套與需求等方面的綜合優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了綜合競(jìng)爭(zhēng)力的勝出。無(wú)論是富士康美國(guó) LCD 項(xiàng)目，還是印度要搞的日印合作、印臺(tái)合作，都需要跨過(guò)這道 “競(jìng)爭(zhēng)力墻” 的門(mén)檻。

    實(shí)際上，液晶面板是一個(gè)技術(shù)密集、創(chuàng)新密集、產(chǎn)能密集、上下游配套密集的產(chǎn)業(yè)。單一的一座孤零零的面板廠，即便有本地顯示終端市場(chǎng)需求支撐，也難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性：此前，日本的領(lǐng)先是因?yàn)閿?shù)十年的歷史積累，日立、松下、索尼、東芝、夏普、NEC 等多個(gè)巨頭構(gòu)成了 “時(shí)空上都密集” 的體系；臺(tái)資面板業(yè)發(fā)展，也有過(guò) “面板五虎” 的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，并緊緊依托日本產(chǎn)業(yè)鏈布局；韓系面板崛起，更因?yàn)橛信e國(guó)意志的支撐，以及三星、LG 和現(xiàn)代三大巨頭，飛利浦等歐洲資本的參與……

    “從歷史角度看，中日韓三國(guó)四地顯示面板的崛起，都集中了巨大的產(chǎn)業(yè)頭部力量，是在一定時(shí)期（至少十年）內(nèi)，行業(yè)龍頭全面參與、大力協(xié)同、互相扶持，才實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)！” 大屏君認(rèn)為，印度的 LCD 夢(mèng)并非完全不可行；但要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，重點(diǎn)不在于日本或臺(tái)灣有多少技術(shù)或資本支撐，而在于印度自身能拿出怎樣的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，進(jìn)行長(zhǎng)期投入、堅(jiān)持和突破。在這方面，至今沒(méi)有看到印度有真正的 “大手筆” 戰(zhàn)略落地。

    此外，我國(guó) LCD 等半導(dǎo)體顯示產(chǎn)業(yè)也不是在原地踏步，而是在不斷實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、路線迭代、產(chǎn)品升級(jí)。我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)只要不犯內(nèi)部錯(cuò)誤，理應(yīng)不會(huì)輕易被后發(fā)者從外部攻破。日印此次的顯示合作，或許能在一定程度上推動(dòng)印度顯示產(chǎn)業(yè)的起步，但要想真正撼動(dòng)我國(guó)在全球半導(dǎo)體顯示產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)地位，面臨的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)比想象中更多。畢竟，產(chǎn)業(yè)的根基在于深厚的積累、完善的生態(tài)以及持續(xù)的創(chuàng)新活力，而這些，正是我國(guó)經(jīng)過(guò)多年發(fā)展所牢固掌握的核心優(yōu)勢(shì)，并非簡(jiǎn)單的技術(shù)轉(zhuǎn)移或合作就能輕易超越的。大屏君覺(jué)得，防備對(duì)手永遠(yuǎn)不是我國(guó)半導(dǎo)體顯示生存的基礎(chǔ)，不斷自我超越、才是持續(xù)領(lǐng)先的奧秘。